2016年化肥价格屡创新低，产能严重过剩已呈行业共识。笔者今天想重点讨论三个方面的问题：去谁的产能、怎么去产能以及去产能的结果。
问题一去谁的产能？
这个问题既要放在全球看，也要放在国内看。
从全球看，去产能可以考虑三个维度：产能占比、产业的重要性、价格优势。拿钢铁为例，中国占了全球产量的50%，中国不去产能，即使其他国家去产能所引起的供求关系的变化都不会太大；作为最重要的基础工业，任何一个国家也都不会轻易全部依赖进口，因此任何一个国家都会保持基本的产能(刚性产能)；虽然中国钢铁曾经通过亏损产生了价格优势，并大量出口，但最终必须回归到自身去产能的轨道。
另外一个例子是中国主动去产能：如棉花(14705,-25.00,-0.17%)和玉米(1458,6.00,0.41%)，其特点是对国家的战略安全并不构成重大影响，且不具备全球价格竞争力。基于以上几个维度，笔者认为化肥全球去产能有以下特点：氮肥必须是中国去产能，磷肥必须是全球和中国共同分担去产能的任务，钾肥必须是国外去产能。
经销商普遍存在担心，在去产能化的过程中，会发生打出去的款，收不到货，也要不回钱，导致血本无归。因此国内去谁的产能是一个极度敏感的话题。
问题二去产能的手段有哪些？
笔者总结了三种去产能模式：协议去产能、竞争去产能、行政去产能。
协议去产能只适用于寡头市场，如过去的OPEC，钾肥等，但随着市场集中度的降低，协议去产能的可能性也大大降低，由此我们看到了OPEC即使在油价最低的时候也未达成限产协议，乌拉尔钾肥退出BPC销售联盟等。
竞争去产能靠的是价格手段，典型的例子是石油价格大跌，造成美国页岩油产量大幅下降，中国也有部分高成本油田关停，最终油价止跌回升。
行政去产能的典型例子是中国的煤炭行业，压减产能目标明确，措施得力(限产限时限批)，效果明显：1～6月份，煤炭产量同比下降了9.7%，6月份煤炭产量更是同比大幅下降了16.6%，煤炭价格止跌回升，全行业实现了扭亏为盈。
煤炭行业10%左右产量的下降反而带来了整个行业的扭亏为盈，也由此启发化肥行业亏损的原因可能就是因为“多收了三五斗”。
问题三去产能的结果是什么？
一部分短期关停，成为潜在产能，价格上涨时转变为有效产能；另一部分会永久关停。
综上，去掉20%甚至10%的产能就可以改变化肥市场，如果选择竞争去产能，必会一损俱损(钢铁、煤炭行业拼了几年，都未分出胜负)。希望化肥行业能找到更好的化解产能的途径。
