关于“巴拿马金奖”，一般是指1915年的“巴拿马万国博览会金奖”。该博览会的举办地，是美国旧金山。
该奖项究竟是怎么回事，有多少含金量，可参见王勇则所著《图说1915巴拿马赛会》一书的整理研究。
扼要来说就是：
1.“巴拿马金奖”不是头等奖。
此次博览会共设有六个级别的奖项。从高到低依次是：大奖（荣誉奖中的最佳者）、荣誉奖（也称名誉奖，95分以上）、金奖（85分以上）、银奖（75分以上）、铜奖（60分以上）、鼓励奖（入围赛品，无奖牌有奖状）。
也就是说，中文世界广泛炒作的“巴拿马金奖”，并不是最高荣誉，只是第三级别奖项。
图：1915年，巴拿马万国博览会内部街景，引自加州大学戴维斯分校图书馆网站
2.奖项总量很大，以各国雨露均沾为第一要务。
此次活动共计约有20万件展品，举办方颁发了25527个奖项，铜奖以上（包括铜奖）者获颁奖牌，共计20344块。
中国的获奖数量，因当年官方统计不完善，缺乏准确数字，有1211枚、1100枚、1218枚等多种数据。王勇则依据官方出版的《中国参与巴那马太平洋博览会记实》，统计得出总数是1076枚（包括不发奖牌的末等奖），且认为这是一个保守数字，即“中国赛品获奖总数至少为1076枚，最多应该不过1200余枚”。
图：《东方杂志》1915年第5期对巴拿马万国博览会的图片报道
大体而言，各国奖项总量与其参展物品数量成正比，雨露均沾。
中国是参展物品最多的国家，号称有10万件（有说法称只有约2万件获得拆箱展出的机会），所以是东道主美国之外获奖总量最多的国家。日本与中国大体相当，获奖1100余枚；意大利、荷兰、新西兰等国获奖数也在400-500枚之间。
在得奖数这个问题上，日本似有意要与中国一争雌雄。其中一次激烈交锋，发生在“谁是东方茶叶的首席代表”上。据中方的报告书披露，争锋过程是这样的：
“日人忌我已甚，声言彼国得奖之数，决不能少于我国。而我国之茶不能与彼国得同等奖。……当审查会预拟之奖励日本各县之茶给金牌，而另给大奖章以示日本茶之名誉。我国各省之茶得金牌，亦另给大奖章以示中国茶之名誉。乃日本力争除日本茶得一大奖章外，台湾茶（注：当时台湾被日本侵略控制）须另给一大奖章。我国乃继起而争：如台湾茶另得大奖章，我国之各省茶亦须各得大奖章，卒得审查会之允许。而我国在赛会上得不失败于日本。”①
大意就是，日本就各县茶叶向主办方索要三等金牌，就整个日本茶索要头等大奖；中国代表团也随即提出各省茶叶须得金牌，整个中国茶须得头等大奖；日本又把殖民地台湾之茶单独拿出来索要头等大奖，中国代表团又随即提出中国各省茶叶（当是取各省与被日本侵占的台湾同级别之意）都必须得头等大奖。
这种角力，也是中、日两国展品获奖数量相近的一个重要原因。
图：1917年出版的《江苏办理巴拿马赛会报告书》封面
3.奖项标准比较宽松，有很大争取空间。
赛会设有审查官500人，美国人士占十分之七，其他与会国占十分之三。中国获得了16个审查官名额。评选规则是先分部分类筛选，选出入围展品并粗定奖项等级，再交给高级审查员来最终敲定。
中国开局不利，分部分类筛选所得“总奖数未逾一千，大奖仅二十余枚”，身在高审委员会的中国官方参展负责人陈琪遂展开活动，要求增加获奖展品、改变奖项等级。主要是替民国中央政府、各级官厅以及各省展品争取奖项。
图：江苏省在巴拿马博览会上获得的部分奖项。可以看到，获奖者不止于商品，还包括了“学生成绩”之类。
比如，前文提及，中国茶叶给的本来是一枚大奖，为了对抗日本，陈琪的诉求是赣、皖、闽、湘、浙、鄂、苏七省皆有茶叶参展，应该给七枚大奖。各省送展的农产品，像蚕茧、桐油、茴香、酱油、竹笋等等，陈琪也要求重新评估，“择优各给大奖”。
商务印书馆的书籍、财政部印刷局的文化品、交通部的铁路模型与黄河大桥模型、汉冶萍钢铁公司的铁轨……等等，陈琪也都要求重新评定奖项。
图：交通馆中国部与食品馆中国部，引自《中华实业界》1915年第12期。
主办方抱着与人为善的态度，基本上应允了中方的争取。比如七省茶叶给了七个大奖，十二省的农产品也给了十二个大奖。担任博览会中国代表的严智怡后来说：
“赛品审查，会场虽有统一办法，然东方历史及一切习惯，美人亦不能深悉。故对于程度上之批评，亦不肯专执己见，往往为竞奖者之言是听。”“赛品中即有特别可贵之处，彼亦不能全解，但循竞奖者之意给奖而已。”②
所谓“不肯专执己见，往往为竞奖者之言是听”、“但循竞奖者之意给奖而已”，意思就是：虽然订有评奖规则，但主办方不是很懂中国的那些产品，只要中方代表提出异议，基本上都会答应中方的诉求。
图：浙江省立女子师范学校获得的巴拿马博览会荣誉奖状（第二等级），引自该校《校友会杂志》1919年第1期
这种做法，自然是因为博览会并非真的竞赛（尽管中方将之称为“赛会”），主办方要的是其乐融融的影响力（展示1906年大地震后旧金山重建的伟业），而不是严苛审查参会的三十多个国家带来的展品。中国与日本在展会上互相角力，主办方并不想深度介入此事，所以，他们对日方索要奖牌之事大体应允，对中方索要奖牌之事也取相近的态度。
这也是陈琪的争取能够生效的主要原因。最终，中国在博览会上的大奖，从20余枚增长为62枚；名誉奖有64枚，金牌共计258枚。总奖牌（状）数，也上升至1200枚左右。③
图：巴拿马博览会中的中国政府馆建筑（修建中）
具体到酒类，直隶官厅选送的高粱酒、河南官厅选送的高粱酒、山西官厅选送的高粱汾酒，获得了头等大奖章。不过，前两者并无品牌名称，其实是作为“省农产品大集合”而得奖，直隶的得奖展品是“豆类花生高粱酒羊毛猪鬃”，河南的得奖展品是“豆类高粱酒酱菜蘑菇”。这种以省份为单位，将送展农产品打包以得大奖的模式，也是陈琪为了与日本代表团竞争，而刻意想出来的办法。另有2种酒获得了第二等荣誉奖，19种酒获得了三等金牌，其中很多也是打包形式。至于贵州，惟有一项由“贵州省公署”提供的“酒”获得了一枚银牌，也就是第四等级奖章，该“酒”无品牌名称。④
总体而言，中国选送参展巴拿马博览会的商品，主要以传统土特产为主，与美国、意大利等国工业展品众多，有着较为明显的差距。而且，虽然依赖传统土特产获得了奖牌数量第一（不计入东道主美国），但这些特产在与其他国家的比较中，似乎并未显出优势。一如历史学者梁碧莹所总结的那般：
“在赛会上, 印度的红茶和日本的绿茶因由机器制造, 色香兼美, 几乎夺去中国茶叶的市场。华丝是传统的产品, 赛会上的意大利丝和日本丝由机器制造, 光泽、洁白度、弹力远远超过中国, 几乎夺去华丝的席位。中国又称“瓷国”, 而在赛会上, 日、德、法、奥等国推陈出新, 尤其是日本的瓷器, 以其颜色鲜明夺目，引起美国人的兴趣。……从总体上看, 此次美国博览会, 世界各国展品以新发明为胜, 而中国则以仿古为多, 更新者少。日本采取变通的办法, 既模仿西洋, 又依照东方, 两者结合, 满足了世人的胃口, 故日本展品给人耳目一新的感觉。”⑤
中国代表团也承认，虽然在出发前做了种种预备，希望在博览会上为中国产品打开销路，但实际结果确实很不理想：
“商品销路甚滞，将来结果恐难良佳，……有令人无可问津之憾。”⑥
注释
①江苏省长公署实业科编辑：《江苏办理巴拿马赛会报告书》，1917年版，第205-206页。
②上海图书馆编：《中国与世博：历史记录（1851-1940）》，上海科学技术文献出版社2002年版，第189页。
③本节内容，主要参考：王勇则《图说1915巴拿马赛会》，上海远东出版社2010年版，第214-246页。
④具体统计可参见刘景源《酒典集萃》，中国商业出版社1996年版，第313-316页。
⑤梁碧莹：《民初中国实业界赴美的一次经济活动——中国与巴拿马太平洋万国博览会》，《近代史研究》1998年第1期。
⑥江苏省长公署实业科编辑：《江苏办理巴拿马赛会报告书》，1917年版，第213-214页。值得注意的是，代表团在报告中说，问题并非中国产品的质量不行，而是代表团成员都是些擅长“办理赛会”者，缺乏有商业广告经验的人才。这种总结缺乏说服力，原因是：多选商界和实业界人士前往参会，本就是代表团吸取往届教训，在筹备期间相当注意的事情。代表团的领队、身为“巴拿马赛会事务局局长”的陈琪，即出自南洋劝业会, 对商业与赛会都很有经验。笔者认为，代表团之所以在报告中未提及商品质量问题，主要是不愿得罪众多当道之人。毕竟，参会展品是以省为单位来筛选筹备的。说产品普遍不如他国，不但开罪各省当道，也会引起国内民族情绪的反弹。
另，本文还参考了孙鑫伟《怎样获得巴拿马金奖》，大象公会2016年5月18日，特此致谢。
